Электрохимические системы и технологии Витольда Бахира
Статьи Воздействие электрохимически активированных систем на ферменты солода

Воздействие электрохимически активированных систем на ферменты солода

С.Н. Храпенков, М.В. Гернет

Московский государственный университет пищевых производств

В.М. Бахир

ОАО “НПО Экран”

Прошло более 20 лет с того момента, когда был обнаружен эффект электрохимической активации (ЭХА). Вода и слабосолевые растворы, прошедшие обработку в анодной или катодной камерах диафрагменного электролизера, переходят в метастабильное состояние, которое отличается от стабильного аномальными значениями физико-химических параметров, например значениями рН и окислительно-востановительного потенциала [1].

Существует несколько факторов, ответственных за свойства: электрохимически синтезированные щелочи в католите и кислоты в анолите — их концентрация пропорциональна минерализации воды и количеству электричества, затраченного в данном процессе; суперактивные метастабильные соединения с высокой окислительной (анолит) и восстановительной (католит) способностью, но в процессе использования они быстро исчезают и выполняют роль катализаторов; электрохимически активные микропузырьки электролизных газов, в ЭХА-растворе пузырьки не всплывают, поскольку их распределение обусловлено кулоновскими взаимодействиями;

метастабильная структура воды, которая возникает во время действия магнитного поля.

Эти свойства сохраняются длительное время. Из всех факторов только первый не подвергался сомнению. В последнее время по второму фактору получено множество теоретических и экспериментальных данных [1].

ЭХА-растворы используют в медицине, микробиологии,сельском хозяйстве и других областях [2]. Были достаточно удачные попытки применения ЭХА-компонентов в пищевой промышленности, в частности в бродильных производствах.

В связи с вышесказанным было бы в большой степени интересно совместить действие ферментов в процессе приготовления сусла и действие ЭХА-растворов.

Цель эксперимента — выявить влияние электрохимически активированной воды на активность ферментов солода и препаратов микробного происхождения разного спектра действия.

Во время эксперимента использовали растворы ферментного препарата АП Субтилин А концентрацией 1 мг/см3, изготовленного на предприятии “Биотсинтез” (г. Вильнюс). Амилолитическую активность определили капельным методом по Климовскому и Родзевич, в качестве субстрата использовали 1%-ный раствор крахмала. В качестве контрольного раствора фермента был взят раствор препарата АП Субтилин П, приготовленный на основе дистиллированной воды с той же концентрацией.

Опытные образцы были приготовлены на воде, полученной на установке СТЭЛ-2 (католита и анолита). Свойства полученной воды отраженны в табл. 1.

Растворы ферментного препарата выдерживали при температуре 30 oС в течение 1 ч. Амилолитическую активность определяли сразу после приготовления раствора через 15,30 и 60 мин выдержки.

Из рис. 1 видно, что активность раствора фермента, приготовленного на основе анолита, выше активности контрольного образца уже в нулевой точке, что, видимо, связано с лучшей скоростью диффузии в ЭХА-растворах [2], и это сохраняется на всем протяжении эксперимента. Активность образца на католите значительно ниже контрольного, что обусловлено высоким значением рН католита.

Максимальные значения амилоли-тической способности достигаются уже к 15-й минуте, и дальнейшая выдержка не приносит желаемого эффекта (рис. 2). За 100 % взята активность контрольного образца.

Таблица 1

 

Компонент

рН раствора

Окислительно-восстановительный потенциал, mv

Исходная городская вода

7,2-7,6

360-390

Католит

9,20-10,0

- (720-950)

Анолит

6,20-6,70

500-750

 

Таблица 2

 

Компонент

Количество образовавшегося аминного азота, мг/мл

Протеолитическая активность, ед./г

Эффективность воздействия, %

Контроль

0,273

544

100

Анолит

0,343

685

125

Католит

0,161

321

59

 

Таблица 3

 

Компонент

рН

ЕЕ, mV

Время осахаривания, мин

Экстрактивность, %

Эффект активации, %

Контроль

7,36

298

15

70,2

100

Католит

6,38

-774

15,5

71,4

101,7

Анолит

9,88

625

13

72,6

103,4

 

Таблица 4

Образец

Экстрактивность, %

Время осахаривания, мин

Контроль

66,0

100,0

26

Затирание с раствором ферментов, приготовленном на католите

66,4

100,6

>30

Затирание с раствором ферментов, приготовленном на анолите

67,6

102,4

24

Затирание с раствором ферментов, приготовленном на анолите, количество фермента сокращено на 12 %

66,0

100,0

27

В следующем эксперименте использовали ферментный препарат Протосубтилин Г 10х, протеолитическую активность определяли методом Вильштеттера и Вальдшмидт-Лейтца в модификации. В качестве субстрата применяли 5%-ный раствор желатина.

Так как в предыдущем эксперименте видно, что активация происходит уже к 15-й минуте, в последующих экспериментах использовали 15-минутную выдержку. За единицу принято количество фермента, которое за 1 ч образует 1 мг аминного азота (табл. 2).

Из табл. 2 видно, что анолит активизирует протеазы на 25 % по сравнению с контролем, а каталит, наоборот, ингибирует их почти в 2 раза.

В последующем эксперименте проводили опытное затирание с использованием светлого ячменного солода, показатели которого соответствовали ГОСТу. Для определения экстрактивности использовали стандартный метод. В качестве контрольного образца использовали водопроводную воду, отстоянную от хлора в течение суток. Результаты эксперимента представлены в табл. 3.

Из данных табл. 3 видно, что экстрактивность возрастает на 1-2 % в опытных образцах по сравнению с контролем. В заторе с анолитом время осахаривания составляет 13 мин, что на 2 мин меньше, чем в контроле. Экстрактивность возрастает как в образце с католитом, так и в образце с анолитом.

Как показали предыдущие эксперименты, при воздействии ЭХА-компонентов увеличивается активность как ферментов солода, так и препаратов бактериального происхождения. Их совместное действие используют при применении несоложеных материалов более 15 %. В качестве несоложеного материала можно брать рис, кукурузу, ячмень и др. Мы сознательно взяли в качестве несоложеного ячмень, хотя он является более сложным сырьем, чем рис или кукуруза. При его переработке могут возникнуть проблемы из-за того, что |3-глюкан недостаточно растворился и при затирании будет недостаточно расщепляться [3]. Именно поэтому в следующем эксперименте опытное затирание проводили с использованием светлого ячменного солода (70 %), ячменя (30 %) и ферментного препарата АП Субтилин П (0,3 % от массы навески). Определение также осуществляли стандартным методом. В качестве контрольного образца было проведено затирание с водным раствором ферментов. В опытных образцах использовали растворы ферментов, приготовленных на анолите и католите (табл. 4).

Из данных табл. 4 хорошо видно, что при применении ЭХА растворов увеличивается Экстрактивность на 1-2 %. К тому же уменьшается время осахаривания при применении растворов, активированных на анолите.

Растворы ферментов и вытяжек, приготовленных на анолите во время всех экспериментов, обладают более высокой активностью, что позволяет говорить об активации ферментов. Эксперименты также показали, что оптимальное время воздействия 15 мин, а дальнейшая активация не приводит к нужным результатам. При применении растворов ферментов на ЭХА-воде происходит увеличение экстрактивности солода и несоложеных материалов на 1-2% по сравнению с контрольным образцом. Кроме того, при уменьшении нормы задачи ферментов на 12 % экстрактивность и время осахаривания остаются такими же, как и в контроле, что позволяет экономить дорогостоящие ферментные препараты. Применение ЭХА-компонентов имеет самые широкие перспективы.

ЛИТЕРАТУРА

 

  1. “Электрохимическая активация-97”. Первый международный симпозиум. “ЭХА в медицине, сельском хозяйстве, промышлености”. — М., 1997.
  2. “Электрохимическая активация-99”. Второй международный симпозиум.— М.,1999.
  3. Кунце В., Мит Г. Технология солода и пива/Пер, с нем. — СПб.: Изд-во “Профессия”, 2001.

 

Опубликовано в журнале “Пиво и напитки”, №5, 2002.

Обратная связь

Согласен на обработку персональных данных